经过了长达几个月隔空对撕，当地时间9.26日，万众瞩目的美国大选首场电视辩论举行，民主、共和两党总统候选人希拉里与特朗普终于得以“正面冲锋”。作为美国大选的后半阶段活动，电视辩论的成功与否无疑意义重大，甚至牵动着全球各国人民的心，据市调公司尼尔森不完全统计，26日晚，仅在家中用传统电视形式关注此场辩论的美国市民就高达8400万人，远超上世纪收视记录。

　　地产大亨出身的特朗普在政治辩论与政客言谈方面的修养明显不如久经沙场的希拉里，要知道，希拉里早在丈夫克林顿总统执政期间就积极参与国家政务，更是2008年美国大选时奥巴马最强劲的对手，称得上是“美国历史上最接近总统宝座的女人”。

　　事实上，首场电视辩论的结果也正如大多数政治评论家所料，特朗普面对希拉里从一开始的气势汹汹到最后极力为自身辩解，打了一场“完败”的辩论战。推特上有人评价道：“如同棋子游戏与高等数学的对决。”

　　而在美国民众看来，事实也果真如此么？答案却是未必。据民调机构与CNN所做的民意调查显示，认为希拉里获胜的人只比认为特朗普胜利的人多出十个百分点。而从另一方——《时代》周刊在网上公布的投票结果来看，更多的人认为是特朗普更胜一筹。

　　为何会出现这样的结果呢？从网友的评论上来看，我们可以发现一种明显的舆论趋势，那就是——批评希拉里的不真诚。“希拉里看起来一副精英的样子并不真实，从来只是政客嘴脸，作出的承诺却得不到真正实施。”一位名为署名为Yuki0的网友在推特上评论道。

　　在大多数普通民众的眼中，希拉里老练的发言与精彩的反击是政客界司空见惯的，而特朗普的莽撞与笨拙反而成了其真实的体现。

​    

政治家的修养

　　整场电视辩论中，特朗普共计打断希拉里发言51次，而反过来特朗普的发言只被其打断过17次。针对三个问题的辩论中，特朗普都过急于表现自己，以致于其发言出现不少漏洞与幼稚之处。在税收问题上，特朗普的话过于迂回，联系其房地产大亨的身份与2008年次贷危机，不免产生避嫌之感。其后的发言中，因之前的出师不利，特朗普也屡次出错，甚至说出了像“希拉里没有总统的样子”这样没有水平的话。由在场的大部分人看来，特朗普败得一塌糊涂。

　　有趣的是，并不是所有人都这样认为。在推特上，#TrumpWon成为了热门话题，人群中发生了明显的分歧，支持希拉里的人用它讽刺特朗普及其粉丝，而川粉们则以这个名词来庆祝“特朗普首场辩论的胜利”。

　　这是否就代表着特朗普的支持者大部分来自于低文化阶层，与希拉里粉丝嘲讽的一样都是些“白痴”呢？当然不是，举一个简单的例子，在希拉里所代表的民主党在如何解决美国的种族问题上的模糊态度相比，特朗普则提出了具体计划，而主持人则几次试图打断他，将话题转到“特朗普质疑奥巴马的出生地”这件事上来。显而易见，主持人是偏向希拉里的，从数据上便可以看出端倪：在特朗普被打断谈话的次数中，有一半以上都来自主持人。

　　政治家的修养固然重要，它所产生的亲和力、影响力在一定程度上容易使民众产生好感，而另一方面，频繁动用高明的政治手腕也意味着在民众面前戴上一层层厚重的面具。这大概就是那个被人声称“他将毁了美国”的身家过亿的，拥有一位模特妻子的“暴发户”特朗普还会被很多人支持的原因了。

民意的潮流

　　2012年奥巴马参加总统竞选时，其所推行的医改政策刚刚在大法院通过，在与共和党候选人罗姆尼的竞争中，他凭借该政策赢得了大量低收入阶层选民的选票，继而胜过罗姆尼赢得了连任。

　　2008年的竞选中，奥巴马提出的口号是：“希望与改革”，演讲中一句“we can”感动了数千万美国人。“结束战争、挽救经济”是他当时对选民作出的承诺，而事实上，接下来的第一任期中，奥巴马心有余而力不足，并没有成功终结阿富汗战争，这件事拖到了2014年。所以，2012年竞选连任时，医改是他手中唯一的砝码，众所周知，自从华尔街经济问题影响美国的经济之后，共和党派就主张增加税收解救华尔街，俗称为“劫贫济富”，使得低产阶层的日子并不好过。而奥巴马的政策通过大大保障了他们的医疗安全。

　　美国大选并不仅仅是两个候选人之间的事，很多时候候选人都代表了其党派的治国理念。这些大部分截然不同的政策方针围绕着“种族、税收、持枪权、堕胎”等敏感问题层出不穷，构成了美国自由精神的社会常态。

　　吉林大学国际关系史博士孙兴杰在书中写道，“对权力的不信任感是美国自由精神的核心”。莽莽撞撞却真实，难以捉摸却稳重，那个更好些？事实上，这些都不是美国大选双方胜负的关键，真正能够把握民心的候选人，才是笑到最后的“赢家”。