不言信，无以立世，不守信，无以谋世。人之初，以德者为生，信者为师，虽千载，犹存于一瞬。

　　言而有信，为之先师。昔日尾生候女子于桥上，洪水漫桥，女子不至，尾生抱柱而死。暂且不说这个故事真假，单就人物而言，尾生这种近乎迂腐的守信行为，虽然不可取，却足以震撼世人对承诺所持有的不同的价值观。

　　回归主题，信用可以分为言信和守信两类。相比而言，言信似乎更容易做到一些，所以才有了言而有信和言而无信两种行为，给人们的感觉就是信和言的关系并不是很大。事实上大体也是如此，知和行一直都是两回事，平时生活中所讲的信用，大部分都是针对行而言的。

　　这里主要说一下言信，口头承诺很多人都可以做到，或者是碍于面子，或者是自信心爆棚，或者是出于感激，或者是出于同情，或者是注重义气，......做出口头承诺的原因很多，不胜枚举，但不管是何种缘由，言信首先要在一个身体力行的思想基础上面，而不是盲目为之，系言信必先言心。举一个例子作为参考依据：北宋词人晏殊，素以诚实著称。在他十四岁时，有人把他作为神童举荐给皇帝。皇帝召见了他，并要他与一千多名进士同时参加考试。结果晏殊发现考试是自己十天前刚练习过的，就如实向真宗报告，并请求改换其他题目。宋真宗非常赞赏晏殊的诚实品质，便赐给他“同进士出身”。晏殊当职时，正值天下太平。于是，京城的大小官员便经常到郊外游玩或在城内的酒楼茶馆举行各种宴会。晏殊家贫，无钱出去吃喝玩乐，只好在家里和兄弟们读写文章。有一天，真宗提升晏殊为辅佐太子读书的东宫官。大臣们惊讶异常，不明白真宗为何做出这样的决定。真宗说：“近来群臣经常游玩饮宴，只有晏殊闭门读书，如此自重谨慎，正是东宫官合适的人选。”晏殊谢恩后说：“我其实也是个喜欢游玩饮宴的人，只是家贫而已。若我有钱，也早就参与宴游了。”这两件事，使晏殊在群臣面前树立起了信誉，而宋真宗也更加信任他了。

　　晏殊的这个例子，在人神不知的情况下，他完全可以选择性忽视自己曾经练习以及贫困无以出游的心理因素，但他却可以心平气和地讲出来，这其实就是一种心理素质，就是上文所说的言信必先言心。只有说服自己的侥幸或者虚伪心理，才可以真正的把言信做成守信。操作很困难，因为人的虚荣以及各种劣根性都是客观存在的。而结果很简单，就是使自己完成克服这种劣根性的过程。晏殊言信，就是克服的自己的劣根性，以信强迫自己的行为，也许不是出于心意，但绝对是出于本心，言信的目的，由此可见一斑。

　　再看第二个例子，古代文献《郁离子》中记载了一个因失信而丧生的故事。济阳有个商人过河时船沉了，他抓住一根大麻杆大声呼救。有个渔夫闻声而致。商人急忙喊：“我是济阳最大的富翁，你若能救我，给你100两金子”。待被救上岸后，商人却翻脸不认帐了。他只给了渔夫10两金子。渔夫责怪他不守信，出尔反尔。富翁说：“你一个打渔的，一生都挣不了几个钱，突然得十两金子还不满足吗？”淦夫只得怏怏而去。不料想后来那富翁又一次在原地翻船了。有人欲救，那个曾被他骗过的淦夫说：“他就是那个说话不算数的人！”于是商人淹死了。商人两次翻船而遇同一淦夫是偶然的，但商人的不得好报却是在意料之中的。因为一个人若不守信，便会失去别人对他的信任。所以，一旦他处于困境，便没有人再愿意出手相救。失信于人者，一旦遭难，只有坐以待毙。

　　商人的这个例子，我相信很多人都读过，但是很多人注意的都是商人言而无信的结果，而没有在意他言信的初衷。商人是在生命受到严重威胁的时候做出的承诺，这种承诺虽然也是被迫的，但是和晏殊的被迫不可同日而语。晏殊是一种主动的被迫，而商人是一种被动的被迫，在生命和钱财二选一的情况下，他本能的选择了生命，但其实在这个过程中，商人毫无言心可言，作为渔夫，本该就应该明白这种行为，却依然看不开，锱铢必较，也是非理性的。虽然这个故事是劝人守信，但我以为这个故事最内涵的部分恰恰是关于言信的过程，这一点，却被很多人忽略了。

　　最普通的例子往往包含最纯粹的本质意义，下面再说一个几乎所有人都知道的例子，那就是关于列宁与花瓶的故事，大体叙述一下经过。

　　有一次母亲带着列宁到姑妈家中做客。小列宁把姑妈家的一只花瓶打碎了。于是，姑妈问孩子们：“是谁打碎了花瓶？”小列宁因为害怕受姑妈批评,便跟着其他孩子一起说：“不是我！“然而，母亲猜到花瓶是淘气的小列宁打碎的，因为这孩子特别淘气，在家里经常发生类似的事情。但是，小列宁向来是主动承认错误，从未撒过谎。她装出相信儿子的样子，一直没有提起这件事，而是给儿子讲诚实守信的美德故事，等待着儿子能主动承认。有一天，小列宁突然在妈妈讲故事时失声大哭起来，痛苦地告诉妈妈：“我欺骗了姑妈，我说不是我打碎了花瓶，其实是我干的。”听说孩子羞愧难受的述说，妈妈耐心地安慰他，告诉他只要向姑妈写信承认错误，姑妈就会原谅他。于是，小列宁马上起床，在妈妈的帮助下，向姑妈写信承认了错误.从此以后，列宁没有再说谎，长大以后，他也通过诚信这可贵的品质获得了人民的支持。

　　这个故事很具有代表意义，首先值得一提的就是，列宁的心理过程是很有意思的，在故事的前前后后，他并不是主动地被迫，也不是被动地被迫，而是在摇摆不定的情况下通过外力做出的言信行为，这就和上面两个例子有所区分，也更具有了真实性。其实这个故事里的列宁，更接近于我们自己，人之初，毕竟所有的行为心理都有一种言信的冲动，只不过被压制或者被放大而已。我们在生活中也是，在自己遏制不住心理过程的时候，也希望有个外力出现，对于自己的行为作出最后的客观肯定，从而完成言信前言心的这一过程转变。说句题外话，这就是所谓的寻求认同感而已。

　　言信讲到这里，基本都已经讲完了。也许会问，明明是说的信用，为什么不讲守信，单选择言信来讲。应该注意的是，守信是一个结果，是言信完成之后一个很自然的过程，由它产生，由它消失，单单一个结果，在讲述完过程之后，都应该早已经领悟了。春风化雨，无声却润万物，和这个是一个道理，也就不必多做说明罢了。